Especulació

Marx llevaba bastante razón

Posted on Updated on

marx

Articulo de Vicenç Navarro, Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona, en el diario Público.

Como consecuencia del enorme dominio que las fuerzas conservadoras tienen en los mayores medios de difusión y comunicación, incluso académicos, en España (incluyendo Catalunya), el grado de desconocimiento de las distintas teorías económicas derivadas de los escritos de Karl Marx en estos medios es abrumador. Por ejemplo, si alguien sugiere que para salir de la Gran Recesión se necesita estimular la demanda, inmediatamente le ponen a uno la etiqueta de ser un keynesiano, neo-keynesiano o “lo que fuera” keynesiano. En realidad, tal medida pertenece no tanto a Keynes, sino a las teorías de Kalecki, el gran pensador polaco, claramente enraizado en la tradición marxista, que, según el economista keynesiano más conocido hoy en el mundo, Paul Krugman, es el pensador que ha analizado y predicho mejor el capitalismo, y cuyos trabajos sirven mejor para entender no solo la Gran Depresión, sino también la Gran Recesión. En realidad, según Joan Robinson, profesora de Economía en la Universidad de Cambridge, en el Reino Unido, y discípula predilecta de Keynes, este conocía y, según Robinson, fue influenciado en gran medida por los trabajos de Kalecki.

Ahora bien, como Keynes es más tolerado que Marx en el mundo académico universitario, a muchos académicos les asusta estar o ser percibidos como marxistas y prefieren camuflarse bajo el término de keynesianos. El camuflaje es una forma de lucha por la supervivencia en ambientes tan profundamente derechistas, como ocurre en España, incluyendo Catalunya, donde cuarenta años de dictadura fascista y otros tantos de democracia supervisada por los poderes fácticos de siempre han dejado su marca. Al lector que se crea que exagero le invito a la siguiente reflexión. Suponga que yo, en una entrevista televisiva (que es más que improbable que ocurra en los medios altamente controlados que nos rodean), dijera que “la lucha de clases, con la victoria de la clase capitalista sobre la clase trabajadora, es esencial para entender la situación social y económica en España y en Catalunya”; es más que probable que el entrevistador y el oyente me mirasen con cara de incredulidad, pensando que lo que estaría diciendo sería tan anticuado que sería penoso que yo todavía estuviera diciendo tales sandeces. Ahora bien, en el lenguaje del establishment español (incluyendo el catalán) se suele confundir antiguo con anticuado, sin darse cuenta de que una idea o un principio pueden ser muy antiguos, pero no necesariamente anticuados. La ley de la gravedad es muy, pero que muy antigua, y sin embargo, no es anticuada. Si no se lo cree, salte de un cuarto piso y lo verá.

La lucha de clases existe

Pues bien, la existencia de clases es un principio muy antiguo en todas las tradiciones analíticas sociológicas. Repito, en todas. Y lo mismo en cuanto al conflicto de clases. Todos, repito, todos los mayores pensadores que han analizado la estructura social de nuestras sociedades –desde Weber a Marx- hablan de lucha de clases. La única diferencia entre Weber y Marx es que, mientras que en Weber el conflicto entre clases es coyuntural, en Marx, en cambio, es estructural, y es intrínseco a la existencia del capitalismo. En otras palabras, mientras Weber habla de dominio de una clase por la otra, Marx habla de explotación. Un agente (sea una clase, una raza, un género o una nación) explota a otro cuando vive mejor a costa de que el otro viva peor. Es todo un reto negar que haya enormes explotaciones en las sociedades en las que vivimos. Pero decir que hay lucha de clases no quiere decir que uno sea o deje de ser marxista. Todas las tradiciones sociológicas sostienen su existencia.

k

Las teorías de Kalecki

Kalecki es el que indicó que, como señaló Marx, la propia dinámica del conflicto Capital-Trabajo lleva a la situación que creó la Gran Depresión, pues la victoria del capital lleva a una reducción de las rentas del trabajo que crea graves problemas de demanda. No soy muy favorable a la cultura talmúdica de recurrir a citas de los grandes textos, pero me veo en la necesidad de hacerlo en esta ocasión. Marx escribió en El Capital lo siguiente: “Los trabajadores son importantes para los mercados como compradores de bienes y servicios. Ahora bien, la dinámica del capitalismo lleva a que los salarios –el precio de un trabajo- bajen cada vez más, motivo por el que se crea un problema de falta de demanda de aquellos bienes y servicios producidos por el sistema capitalista, con lo cual hay un problema, no solo en la producción, sino en la realización de los bienes y servicios. Y este es el problema fundamental en la dinámica capitalista que lleva a un empobrecimiento de la población, que obstaculiza a la vez la realización de la producción y su realización”. Más claro, el agua. Esto no es Keynes, es Karl Marx. De ahí la necesidad de trascender el capitalismo estableciendo una dinámica opuesta en la que la producción respondiera a una lógica distinta, en realidad, opuesta, encaminada a satisfacer las necesidades de la población, determinadas no por el mercado y por la acumulación del capital, sino por la voluntad política de los trabajadores.

De ahí se derivan varios principios. Uno de ellos, revertir las políticas derivadas del domino del capital (tema sobre el cual Keynes no habla nada), aumentando los salarios, en lugar de reducirlos, a fin de crear un aumento de la demanda (de lo cual Keynes sí que habla) a través del aumento de las rentas del trabajo, vía crecimiento de los salarios o del gasto público social, que incluye el Estado del bienestar y la protección social que Kalecki define como el salario social.

Mirando los datos se ve claramente que hoy las políticas neoliberales realizadas para el beneficio del capital han sido responsables de que desde los años ochenta las rentas del capital hayan aumentado a costa de disminuir las rentas del trabajo (ver mi artículo “Capital-Trabajo: el origen de la crisis actualen Le Monde Diplomatique, julio 2013), lo cual ha creado un grave problema de demanda, que tardó en expresarse en forma de crisis debido al enorme endeudamiento de la clase trabajadora y otros componentes de las clases populares (y de las pequeñas y medianas empresas). Tal endeudamiento creó la gran expansión del capital financiero (la banca), la cual invirtió en actividades especulativas, pues sus inversiones financieras en las áreas de la economía productiva (donde se producen los bienes y servicios de consumo) eran de baja rentabilidad precisamente como consecuencia de la escasa demanda. Las inversiones especulativas crearon las burbujas que, al estallar, crearon la crisis actual conocida como la Gran Depresión. Esta es la evidencia de lo que ha estado ocurriendo (ver mi libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante, Anagrama, 2015)

feina

De ahí que la salida de la Gran Crisis (en la que todavía estamos inmersos) pase por una reversión de tales políticas, empoderando a las rentas del trabajo a costa de las rentas del capital. Esta es la gran contribución de Kalecki, que muestra no solo lo que está pasando, sino por dónde deberían orientar las fuerzas progresistas sus propuestas de salida de esta crisis, y que requieren un gran cambio en las relaciones de fuerza Capital-Trabajo en cada país. El hecho de que no se hable mucho de ello responde a que las fuerzas conservadoras dominan el mundo del pensamiento económico y no permiten la exposición de visiones alternativas. Y así estamos, yendo de mal en peor. Las cifras económicas últimas son las peores que hemos visto últimamente.

¿Qué tienen en común el PP, Ciudadanos y CDC?

Posted on Updated on

2
Article de Vicenç Navarro,
 aparegut al diari Público de l’autor del llibre Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante (Anagrama, 2015)

Uno de los mayores problemas en el debate electoral que ya está teniendo lugar en España a raíz de la votación que determinará la composición de las Cortes Españolas y del gobierno español, es que la centralidad que el tema nacional está adquiriendo en este debate está ocultando el debate que debería ocurrir también a nivel económico y social. En la medida que estos temas aparecen, los medios de información minimizan las diferencias que existen en las ofertas programáticas de los distintos partidos políticos, sin mostrar el impacto tan desigual que la aplicación y desarrollo de las políticas públicas de las distintas propuestas tendrían en el bienestar y calidad de vida de la población.

Ello no deja de ser sorprendente, pues estas propuestas y sus consecuencias son fáciles de analizar. Cada uno de los partidos políticos pertenece a familias y tradiciones políticas existentes en Europa, muchas de las cuales han estado gobernando no solo en países de la Eurozona y de la Unión Europea, sino que también han sido dominantes en las instituciones del establishment europeo, tales como la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Existe evidencia más que suficiente para evaluar sus propuestas.

No es creíble, por lo tanto, el argumento de algunos partidos españoles, como los partidos conservadores (como el PP) y liberales (como Ciudadanos y CDC), que pertenecen a las mismas familias políticas conservadoras y liberales gobernantes en Europa, que indican que están aplicando, en contra de su voluntad, reformas laborales (que están causando un descenso salarial y un aumento de la precariedad) y recortando el gasto público social y privatizando los servicios públicos. Vimos recientemente al Presidente de la Generalitat de Catalunya, hoy en funciones, el Sr. Artur Mas,  diciendo que él, dirigente de un partido liberal, no era responsable de tener que recortar el gasto público social, atribuyéndolo a las presiones de Frankfurt (sede del Banco Central Europeo -BCE-), de Bruselas (sede de la Comisión Europea) y Madrid (sede del gobierno español). Que haya habido tales presiones no justifica que este gobierno, coherente con su ideología liberal (en realidad, neoliberal), haya ido aplicando lo que los partidos liberales siempre han deseado. La externalización de responsabilidades oculta que la mayor responsabilidad radica en la ideología de tales partidos. El PP, Ciudadanos, CDC y UDC continuarán fieles a las políticas de reformas neoliberales que han afectado el bienestar y calidad de vida de las clases populares. La evidencia de ello es abrumadora. Muchos analistas ya predijimos que las políticas del PP en España y de CDC en Catalunya causarían el daño que han producido. En realidad, las derechas han estado consiguiendo lo que siempre han deseado, es decir, el descenso de los salarios, la disminución de la protección social y la reducción del gasto público (incluyendo el social).

descargaLas consecuencias de la continuidad de estas políticas liberales

El mayor peligro que se cierne sobre el bienestar de las clases populares de España es el establecimiento de un gobierno PP-Ciudadanos después del 20 de diciembre. Para aquellos lectores que consideren esta afirmación como partidista y exagerada, les aconsejo que se lean, no solo sus propuestas sobre el mercado laboral de ambos partidos, sino también las propuestas de reformas laborales de los mayores centros de investigación patrocinados y financiados por el IBEX-35 –como Fedea-, que ejercen una enorme influencia en el desarrollo del argumentario académico supuestamente científico que avala las propuestas de tales partidos, los cuales las llevarán a cabo, no ahora, sino después del día de las elecciones. Lo que hoy promueve Fedea, por ejemplo, mañana lo propondrán aquellos partidos. Léanse los artículos del blog Nada es Gratis, respaldado durante mucho tiempo por Fedea (la fundación del IBEX-35) y fundado, entre otros, por el que hoy es asesor de Ciudadanos, el Sr. Luis Garicano, y podrán leer el futuro que le espera a España. En realidad, tales reformas fueron impuestas por la Troika (el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el BCE) a España, y muy en especial a Grecia en el rescate de 2010, y más tarde de 2012.

Bajo el supuesto de que el problema mayor que tenía Grecia era la falta de competitividad (como resultado de unos salarios supuestamente hipertrofiados y de una protección social -incluidas las pensiones– excesiva) se exigieron, como condiciones para el rescate bancario (que, por cierto, fue primordialmente un rescate a las bancas alemana, francesa y española, que estaban llenas a rebosar con deuda pública del Estado griego), una serie de cambios que incluyeron, además de enormes recortes del gasto público (y muy en particular del gasto público social), unas reformas de los convenios colectivos que debilitaron enormemente a los sindicatos de clase, es decir, a los sindicatos que representaban a todos los empleados y trabajadores, independientemente de que estos estuvieran o no incluidos en tales acuerdos.

¿Qué hicieron los partidos hermanos del PP y de Ciudadanos en Grecia?

Estas reformas, llevadas a cabo por los partidos gobernantes griegos que pertenecían a las mismas familias políticas (la conservadora y la liberal) a las que pertenecen tanto el PP como Ciudadanos y CDC, consistieron en una descentralización de los convenios colectivos, de manera que los convenios locales y sectoriales pasaron a tener más protagonismo que los convenios que abarcaban a toda la población laboral. Es más, en contra de lo que exigían los convenios laborales anteriores, sustituidos por estos nuevos, los convenios laborales locales y sectoriales podían reducir los beneficios y los salarios acordados a nivel nacional. Se estimuló también el establecimiento de organismos profesionales que sustituyeran a los sindicatos en las negociaciones colectivas, creando grandes fisuras dentro del movimiento reivindicativo laboral. Y el salario mínimo podría reducirse por orden ministerial, sin atender a los acuerdos que se alcanzaran en los convenios colectivos. Como consecuencia de esta medida, los salarios descendieron nada menos que un 20%, un descenso desconocido en cualquier otro país. Todas estas medidas han sido propuestas por el blog Nada es Gratis.

La victoria de Syriza en 2014 cambió esta situación. Los convenios colectivos nacionales no podían ser sustituidos por otros a nivel local o sectorial que redujeran sus beneficios, reforzando además el papel de los sindicatos en las negociaciones colectivas, medidas todas ellas altamente populares que la Troika está intentando de nuevo eliminar, encontrándose con una gran resistencia por parte del gobierno para llevarlo a cabo. Ello ha dado pie a un debate a nivel europeo entre la Troika, por un lado, y la OIT (la Organización Internacional del Trabajo) y la Asociación de Sindicatos Europeos por el otro, sobre el papel de los sindicatos hoy en Europa. Incluso la Dirección General de Empleo de la Comisión Europea ha tenido que reconocer que aquellos países que han podido enfrentarse a la crisis en mejores condiciones han sido precisamente aquellos con sindicatos más fuertes y con convenios colectivos más regulados y desarrollados, que engloban a la totalidad de trabajadores (ver “Greek Collective Bargaining After the Third Memorandum”, de Thorsten Schulten, Social Europe Journal, 09.11.15). Pues bien, el blog Nada es Gratis ha hecho propuestas para debilitar a los sindicatos.

felipe-gonzalez-pedro-sanchez

¿Qué hará el PSOE?

La familia política que existe también en España es la socialdemócrata (que, al menos en teoría, se supone intenta alcanzar el socialismo utilizando la vía democrática). Esta familia ha presentado una variabilidad muy marcada como consecuencia del inesperado cambio del Partido Laborista británico, creándose dos polos dentro del grupo socialista de la Eurozona. Uno es el liderado por el Partido Laborista, que en realidad está muy cerca de la postura de otra familia europea, la “Izquierda Unida Europea” (a la cual pertenecen tanto Podemos como IU), y el otro es el liderado por el gobierno socialista francés y el gobierno italiano del Partido Democrático, cuyas posturas son muy cercanas a la Tercera Vía, liderada en su día por el Sr. Toni Blair, y que el socialismo español, dirigido hoy por el Sr Sánchez, ha indicado como fuente de su inspiración, pasando a ser más socioliberal que socialdemócrata. El equipo económico del PSOE está dirigido por un economista liberal, Jordi Sevilla, que en su libro De nuevo socialismo, además de oponerse al aumento del gasto público y al aumento de los impuestos, no aconsejaba aumentar la carga impositiva del capital y sí bajar los impuestos, todos ellos principios básicos del liberalismo.

Las únicas opciones claramente socialdemócratas son Podemos e IU, cuyo referente de partido socialdemócrata ha sido Syriza, en Grecia, y la cual, al aceptar los términos de la Troika, ha creado una división dentro de las izquierdas españolas sobre si Syriza tenía que haber rechazado (IU) o no (Podemos) el Tercer Rescate. Tal diferencia, sin embargo, es un tanto distante, pues España no es Grecia, teniendo España mucho más espacio para responder a las presiones de la Troika que Grecia. Y no puede aplicarse mecánicamente lo ocurrido en Grecia a lo que ocurriría en España.  Lo novedoso e importantes es que hoy estos dos partidos son claramente contrarios a las políticas de austeridad que continuarán si los partidos de tradición conservadora y liberal siguen gobernando.

“Itaca Investiment Trust” i “Molamolt Headquarters Corporation”

Posted on Updated on

Ningú podrà negar que aquests dos noms de societats que tenen la seu a paradisos fiscals són originals… una es troba a Nassau i l’altra l’Illa de Jersey.

Qui en deu ser el propietari per haver tingut tanta originalitat per jugar amb el nostrat “viatge a Ítaca” o per robar-nos uns milions en impostos i reconèixer que això “Mola molt” ?, de ben segur, dirien alguns dels meus amics, que tal menyspreu i desvergonyiment només pot sorgir d’algun espanyolista del Mundo o la Razón… doncs, no… aquests dues empreses destinades a evadir impostos, blanquejar diners i estafar als catalans són propietat de Oleguer Pujol !!! (el fill que va comprar 1.152 oficines del Banc de Santander)

OLEGUEROleguer és el segon per la dreta al costat del corrupte confès

Us convido a llegir l’article de Joan Boada sobre el cas Pujol amb el títol de “Corruptos y cachondos“:

He seguido con interés las sesiones de la comisión del Parlament de Cataluña sobre el caso Pujol. Unas veces consultando las intervenciones a través del vídeo del Parlament y otras siguiendo los comentarios que el diputado Marc Vidal, miembro de dicha comisión, publica en su blog A fer punyetes. Ha sido una agradable sorpresa ver cómo los comparecientes se sueltan de la lengua y hablan con total tranquilidad de los años de plomo de la corrupción que hemos sufrido en Cataluña durante los Gobiernos de CiU. Para algunas personas ha supuesto una liberación poder explicarse y que fueran escuchados. Se habían sentido amenazados y habían intentado hacerles la vida imposible a ellos y a sus familias.

El testimonio del periodista Jaume Reixac es un ejemplo. En 17 minutos hizo una explicación clara de la corrupción sistemática organizada por el régimen pujolista con la colaboración de elementos de la justicia, de la empresa (sobre todo constructores), del periodismo y de las finanzas. Explicó cómo la familia Pujol obtenía grandes beneficios cobrando mordidas de todas las obras que, desde los años 80, llevó a cabo el Gobierno de la Generalitat. Todos los constructores pasaban, según él, por las oficinas regentadas por Jordi Pujol Ferrusola y por Jordi Puig, hermano del consejero Felip Puig, para pagar el correspondiente porcentaje de la obra, que ingresaban en la banca andorrana.

El periodista Ernesto Ekaizer afirmaba que un industrial le había comentado que “si no pagabas, estabas muerto”. Una afirmación tan espeluznante, equiparable a la que reconocía un presidente del Gremio de Constructores que participó en la comisión parlamentaria sobre el derrumbamiento del túnel del metro del Carmel, que presidí, afirmó : “Todo el mundo paga el 3% y nadie lo va a denunciar porque si lo hace, no trabajará más en Cataluña”.

Aun así, algunos no renunciamos a denunciarlo y llevamos casos a la Fiscalía, con las consecuentes amenazas y desprecio de los mismos que tenían atemorizados a constructores y periodistas. La mayoría de denuncias no llegaron hasta el final, se perdieron en la maraña de la trama corrupta y en el silencio de la prensa comprada y callada por subvenciones.

oriol-pujol-juzgados-efe
También hay que reconocer que mucha gente no quería oír. Pujol les parecía el político perfecto, un señor entrañable, buen patriota y business friendly; las denuncias eran fruto de una operación españolista de acoso y derribo de Cataluña. Los denunciantes éramos unos resentidos izquierdistas que no amábamos a la patria ni a su líder.

En cualquier otro país, con un mínimo de decencia democrática, no se aceptarían las palabras del presidente Mas afirmando que él no sabía nada de nada. ¿Ustedes creen posible que Mas no sepa nada sobre el dinero que tenía su padre en Liechtenstein, evitando así, pagar los impuestos en Cataluña? ¿Es posible que no sepa nada de los trapicheos de Prenafeta, que fue su patrón y mentor? ¿Ni de Jordi Pujol Ferrusola, amigo íntimo, y de su presunta trama de corrupción para enriquecerse y subvencionar a CDC?

¿No había hablado nunca con Pujol padre, sobre los problemas que les acarreaban su mujer e hijos con su actividad cleptómana, y que molestaba a algunos secretarios generales del Govern? ¿Y cuando estaba en Menorca de vacaciones con el señor Millet y sus compinches, no intuía nada de la actividad corrupta de los gestores del Palau de la Música? Si Artur Mas tuviera un poco de decencia, tendría que haber dimitido avergonzado.

Avergonzado se sentía el cuñado del expresidente, que en la comisión de investigación expresó que sentía vergüenza por su sobrino Jordi, por la ostentación de su riqueza, en forma de coches de lujo, casas, pisos y viajes. Y también del otro sobrino, Oleguer. Los dos, junto con los hermanos Puig, tenían intereses en Gabón, Argentina, Baja California, Inglaterra, Liechtenstein, Uruguay, Méjico, Francia, Andorra, y Jersey (que sepamos). En estos países invertían todo lo obtenido en Cataluña, ¡qué manera más curiosa de amar a su patria!

pujol-acapulco
Pero sobretodo, lo que me ha llamado más la atención, son los nombres de algunas empresas del pequeño Oleguer. Con una buena dosis de cinismo, a una empresa situada en Nassau (Bahamas) la denominó Molamolt Headquarters Corporation y a otra Itaca Investiment Trust, situada en la isla de Jersey. ¿Qué les parece? Se han burlado de todo y de todos.

Tal como están las cosas, yo los vigilaría de cerca, no sea que algún día nos levantemos con la noticia de que han huido lejos, quizás a nuestras antípodas. Espero que esta comisión parlamentaria tenga éxito —ya lo tiene— y sirva para que los ciudadanos se enteren de quien ha gobernado y gobierna nuestro país. Este año electoral es un buen año para rendir cuentas. Una buena manera de demostrar decencia democrática, sería echar a este Gobierno y también al partido que le da aire presupuestario.

Joan Boada Masoliver es profesor de Historia

Quin sobrecost té la inauguració abans d’eleccions del Centre per famílies de la Sedeta ???

Posted on

mitin-xavier-trias
És una pregunta ben senzilla: Quin sobrecost té per tots els barcelonins la inauguració abans del mes de maig, i el seu corresponent acte de promoció del de l’alcalde Xavier Trias, del Centre de Famílies de la Sedeta ? Inauguració prevista per aquesta mateixa setmana.

Exactament, el sobrecost és de  200.000 euros !!!! Haver avançat el termini de finalització previst de les obres per tal que Xavier Trias es faci, ben sonrient una foto, ha estat de més de 33 milions de les antigues pesetes… o el que és el mateix, 308 sous minins interprofessionals (SMI) mensuals… o el que és el mateix, més de 66.000 ajudes de menjador diàries (només cal recordar l’informe del Sindic)… i podriem continuar amb molts més exemples.

sedeta (1)

Tinc en el cap tres preguntes al respecte:

1) És ilegal, alegal, il·lícit, corrupte o prevaricat fer aquesta innecessària despesa simplement per tal que el l’alcalde i futur candidat de CiU, Xavier Trias, pugui sortir a la foto i fer-se propaganda en vistes a la carrera electoral ?

La resposta és no !. Cap d’aquests suposíts es donen. Òbviament un ajuntament pot planificar com vulgui la realització d’obres, tanmateix, aquesta obra estava prevista per finalizar-se al juny o setembre del 2015 i es va decidir pagar 200.00 euros més (extres, sobrecost, o com el volguem dir) del pressupost municipal a la constructora per tal de fer-la treballar amb més rapidesa.

En tot cas, no dubto que aquests diners són per accelerar les obres i en cap cas per rebre el famós 3%. Per tant, no podriem parlar de corrupció, ja que entenc que aquest cop només és un cas d’electoralisme…

Xavier+Trias+Prince+Felipe+Spain+Attends+Mobile+ZBTgrqQ0rOcl

És honrat, ètic, honest, digne, humà o necessari fer aquesta innecessària despesa simplement per tal que el l’alcalde i futur candidat de CiU, Xavier Trias, pugui sortir a la foto i fer-se propaganda en vistes a la carrera electoral ?

Aquest cop la resposta és clara i ferma. No !. És una vergonya que demostra el nivell ètic de Xavier Trias i el seu equip. De cap manera era necessari avançar aquesta obra i menys pagar una quantitat tant exagerada per tal de… fer electoralisme !!! una vergonya pagada per tots els barcelonins.

pujol_457

Si Xavier Trias fos el directiu d’una empresa privada (nostra, com és el nostre Ajuntament) que llencés 200.000 euros (els nostres diners) del negoci per fer-se una foto, no creieu que caldria acomiadar-lo per mala gestió, per abús de la seva competència o per malversació dels nostres diners ?

Doncs, crec que estar més que clar, si algú fes això senzillament per promocionar-se fent un ús, com a mínim inmoral i innecessari, a més de poc ètic i en contra dels interessos comuns, només caldria preparar la quitança aviat i fer-lo al carrer…

Darrera reflexió: en dos mesos, tenim la possibilitat de fer fora un mal gestor i un polític d’ètica més que dubtosa… ara la gent de Barcelona té, tenim, el poder de decidir, que pensem fer ? jo ho tinc ben clar !

En un país normal, la Banca té por de la premsa

Posted on Updated on

5Cada dia els diaris propietat de la banca inunden bars, oficines i llars amb l’objectiu de defensar els seus privilegis.

Cafèambllet proposa crear una publicació massiva i gratuïta, amb mig milió d’exemplars per respondre contundentmente a aquesta manipulació constant. Vols col·laborar ?

I ja tenimuna primera experiència, fa 6 mesos, un grup de 1.619 persones vam decidir organitzar-nos i plantar cara. Entre tots vam finançar 4 edicions d’una revista de difusió massiva amb 145.000 exemplars per edició, convertint-nos en la publicació amb més exemplars de Catalunya … i fora del control de la banca. Aquestes són les portades de les quatre edicions que ja hem fet:

casll

I que podeu llegir les 4 edicions completes fent CLICK AQUÍ

Per tot això volem imprimir mig milió d’exemplars de la publicació i repartir-los  gratuïtament per tot Catalunya. Vols donar-nos un cop de mà ?.

Salvador Alemany Mas ens roba !!! Abertis té 15 societats a paradisos fiscals

Posted on Updated on


3
Segons la Directa que ha investigat les 60 principals companyies per facturació dels Països Catalans i ha detectat que 37 tenen alguna societat participada en paradisos fiscals. En total, acumulen 222 filials en territoris de baixa tributació, cosa que no significa que totes s’utilitzin per pagar menys impostos. Repsol, amb 47 societatsoffshore, és la que en té més. Gas Natural Fenosa (24 casos), Abertis (15), Banc Sabadell (13), Cirsa (12 a través de la seva matriu, Nortia Business Corporation SL), Globalia (11), Mango (10) i Roca (10) també sumen nombroses subsidiàries en aquests territoris. CaixaBank només compta amb una societat participada en un paradís fiscal –a Hong Kong–, però és accionista de referència a Repsol, Gas Natural Fenosa i Abertis.

L’expert en paradisos fiscals Juan Hernández Vigueras, membre del consell científic d’Attac-Espanya i autor del llibre Los lobbies financieros, tentáculos del poder, recalca –en una entrevista telefònica– que tenir una filial en un territori de baixa imposició fiscal és “perfectament legal”. Una altra cosa és que sigui ètic, tenint en compte que implica un enorme perjudici per a les arques públiques. Les administracions deixen de recaptar xifres astronòmiques pel fet que part dels beneficis empresarials tributen a centres offshore en comptes de fer-ho allà on la companyia desenvolupa l’activitat.

Així sota la presidència de Salvador Alemany Abertis ens escamita milions d’euros en impostos que de ben segur podrien servir per mantenir o crear serveis sanitaris o educatius…

1

Però qui és Salvador Alemany ?

Salvador Alemany va ser designat per Artur Mas com a president del Consell Assessor per a la Reactivació Econòmica i el Creixement (CAREC). Alemany és el president d’Abertis, la multinacional que s’ha enriquit, entre d’altres negocis, gràcies a les polèmiques concessions d’autopistes. El diputat de SI, Toni Strubell, va qualificar Abertis com «un cementiri d’elefants d’ex dirigents de CiU».

El principal accionista d’Abertis és La Caixa, copropietària de la mútua privada SegurCaixa-Adeslas (Mutua Madrilenya). El segon accionista més important d’Abertis és el fons CVC, copropietari de la multinacional sanitària Capio.

Alemany és membre de la Fundación de Estudios de Economia Aplicada (FEDEA). Segons el catedràtic d’economia Vicenç Navarro, FEDEA és «La veu de la banca i la gran patronal». Una opinió que es confirma si mirem algunes de les empreses que financen la institució: Abengoa, Banesto, BBVA, Banco Sabadell, La Caixa, Banco Popular, Iberdrola, Grupo Santander, Repsol…

Els estudis que paguen totes aquestes empreses ho deixen clar: «Nada es gratis. Hay que incentivar el uso de la sanidad privada. Hay que dar soluciones al sistema nacional de salud aunque a veces resulten impopulares.»

2

Salvador Alemany va ser fins l’any 2011 president del Cercle d’Economia, actualment presidit per l’exministre de José María Aznar, Josep Piqué. Aquesta institució és una mena de club on es troben poderosos empresaris com Josep Oliu, president del Banc Sabadell; Artur Carulla, president d’Agrolimen; o Isak Andic, propietari de Mango, primera fortuna catalana i principal impulsor d’Eurovegas a Catalunya.

La companyia presidida per Alemany ha estat notícia en relació amb el Cas Palau. Podem llegir a la premsa: «La policia veu acreditat el finançament irregular de CDC a través del Palau de la Música» · «Ferrovial va finançar de manera il·lògica i amb ingents quantitats de diners el Palau de la Música» · «Segons informes de la Unitat Contra la Delinqüència Econòmica de la Policia Nacional Abertis va fer donacions a la Fundació Trias Fargas que, en bona mesura, van nodrir les arques de CDC» · «La policia sospita que aquestes donacions hagin “viciat” els concursos públics on han participat».

D’altra banda, a més d’assessorar Artur Mas, Alemany forma part del patronat de la Fundació Príncep de Girona. En clau borbònica, ens trobem l’Institut Noos d’Iñaki Urdangarin. «La policia assenyala que Abertis va pagar 116.000 euros a l’Institut Noos en concepte d’informes» · «La multinacional espanyola Aberits pagó 2.362 euros por cada página escrita. La policía añade que el tipo de letra utilizado para esos informes era muy grande».

Les grans empreses catalanes sumen més de 200 filials a paradisos fiscals

Posted on Updated on

3O també podriem titular “el 94% de les empreses de l’IBEX eludeix impostos a paradisos fiscals” o fins i tot el títol d’avui podia haver estat “19.778.000.000 d’euros en beneficis, 467 paradisos fiscals“…

En resum, més enllà de que siguin espanyols o catalans, els grans empresaris, les grans fortunes, malgrat tributar un ridícul 1% (qualsevol família tributa el 22%)  han decidit no contibuir a millorar la situació dels milions de persones que pateixen la crisi.

I tot amb el suport i la complicitat dels partits que ens governen (PSOE+PP+CiU)  que primer van desviar milions i milions de diners públics als bancs (i per tant a aquestes empreses) i ara els hi permeten disposar d’un enorme entramat de paradisos fiscals  que fa que els seus beneficis desapareixin a les seves butxaques sense tributar un euro…

Per això, quan algú diu que cal fer més retallades a la sanitat, que s’ha estirat més el braç que la maniga, que la gent gran pren massa medicaments i per això cal repagar un euro per recepta, que els universitaris viuen molt bé, que la sanitat privada és més eficient, que no hi ha diners per fer escoles bressol, que qui no té feina és perquè no val, etc. potser caldria mirar als ulls dels Mas-Collell o De Guindos de torn i dir-lis que no existirien retallades, ni crisi, ni atur, ni desnonaments si enlloc de regalar els nostres diners als bancs i  enlloc de dedicar-se a exprimir i acollonir als ciutadans via impostos i retallades als serveis bàsics s’haguessin dedicat a posar en marxa tots els mitjans necessaris per perseguir el frau fiscal d’aquestes empreses…

lista

Us deixo amb l’article  publicat al tercer número de Cafè amb Llet i amb “Quatre mesures senzilles per una fiscalitat justa” de Miguel Ángel Luque Mateo · Membre d’Attac i professor Titular de Dret Financer i Tributari de la Universitat d’Almería:

Són les 35 empreses més poderoses d’Espanya. L’any 2013, mentre la crisi omplia el país d’ERE, desnonaments, desnutrició infantil i retallades, aquestes 35 empreses —les 35 de l’IBEX35— van guanyar 19.778 milions d’euros. Unes xifres que els mitjans de comunicació han presentat com a símptoma de la millora de la economia. La idea que es pretén vendre és que si aquestes empreses van bé, a tots ens anirà millor. Lamentablement, però, aquests enormes beneficis no contribueixen a millorar la situació dels milions de persones  que pateixen la crisi. 

Segons l’Informe de Responsabilitat Corporativa publicat per l’Observatori RSC, un enorme entramat de paradisos fiscals  fa que aquestes grans empreses no contribueixin a les arques d’Hisenda com ho haurien de fer.

Segons Andrés Lara, membre de l’observatori, “33 de les 35 empreses de l’IBEX tenia presència a territoris considerats paradisos fiscals. És difícil saber quants diners han sortit d’Espanya cap a aquests paradisos, però no resulta inversemblant afirmar que si aquests diners haguessin tributat, les retallades serien menors”. 

El més greu de tot, però, és que aquest comportament està avalat per tots els governs. “Aquests governs” explica Lara “s’han preocupat més d’exprimir el ciutadà via impostos i retallades als serveis socials que de posar en marxa tots els mitjans necessaris per perseguir el frau fiscal”. 

El diagnòstic de l’informe és clar: “És obvi que la capacitat de les administracions públiques per desenvolupar polítiques públiques que tinguin com a objecte garantir els drets de les persones requereix recursos. En la mesura en què una empresa utilitzi estratègies d’enginyeria fiscal per evitar càrregues impositives  proporcionals  a les seves operacions i ingressos, no pot assegurar-se que el seu comportament amb la societat  i les persones siguin responsables”. 

Segons el Comitè d’Afers Econòmics i Monetaris de la UE prop d’un bilió (un milió de milions) d’euros es perd per l’evasió i l’elusió fiscal. En aquesta plana oferim el llistat d’empreses que utilitzen els paradisos elaborat per l’Observatori de Responsabilitat Corporativa. Us convidem a retallar aquest llistat i engantxar-lo en un lloc ben visible. Cal tenir-lo ben present cada cop que ens diguin: “no hi ha diners”.

Quatre mesures senzilles per a una fiscalitat justa

1) Restabliment de l’Impost sobre el Patrimoni, l’eliminació d’aquest impost va ser una de les promeses estrella de les últimes eleccions generals pel PSOE. Aquest tribut era un mecanisme idoni per al control tributari, a més de suposar una recaptació d’uns 2.000 milions € anuals.

2) Reforçament del cos d’inspectors de l’Agència Tributària i augment de les investigacions a grans fortunes, empreses de l’IBEX 35, multinacionals, bancs i institucions financeres i altres entitats que operen amb paradisos fiscals. Segons un estudi de la Universitat Pompeu Fabra, per aquestes vies es deixen d’ingressar uns 80.000 milions d’euros cada any.

3) Augment del tipus de gravamen de les societats que utilitzen les grans fortunes per invertir (SICAV), de l’1% a, com a mínim, el percentatge en què es graven les rendes de l’estalvi en l’IRPF (19 – 21%).

4) Desaparició del règim fiscal especial creat perquè les empreses de lloguer de les entitats de crèdit (SOCIMI) puguin arrendar els grans patrimonis immobiliaris obtinguts dels embargaments i desnonaments.

És culpa de “Podem” ?, article de Jordi Évole

Posted on Updated on

Jordi-ÉvoleUna reflexió clara i necessària, com sempre, de Jordi Évole publicada el passat 2 de juny a El Periódico:

“Em sorprèn que tant expolítics com dirigents dels partits més poderosos diguin fàstics de Podem. Perquè, per mi, el problema no reisdeix en Podem, sinó en què volem. Potser no és la solució, però és evident que el problema que ens ha caigut amb la crisi i la seva gestió no l’ha generat Podem. En canvi, sí que hi tenen molt a veure els partits que segueixen tallant el bacallà. Mentre uns no van saber veure que venia i ens van castigar amb les primeres retallades, els altres, que van prometre que tenien la solució al problema, ens han rematat amb més retallades però, això sí, han sabut veure que la crisi ja s’ha acabat, una visió encara invisible per als ciutadans.

¿O és que Podem té res a veure amb el fet que un de cada cinc espanyols (el 20,4%) visqui per sota del llindar de la pobresa? I són dades de l’Institut Nacional d’Estadística. Però això del 20,4% és la mitjana, perquè hi ha comunitats amb taxes més grans de pobresa: Castella-la Manxa, Extremadura, Andalusia, les Canàries, Múrcia i València. En cap, ni hi governa ni hi ha governat Podem. Gràcies a la pobresa, i no a Podem, a Espanya hem passat del cafè per a tothom als Cafès pendents, iniciativa solidària a la qual ja s’han adherit més de 400 locals. Consisteix en el següent: entres en un bar i veus un adhesiu que t’indica que és un local adherit a la iniciativa, i et prens un cafè, el pagues i, a més, deixes l’import d’un altre, que se’l beurà algú que entri al bar però no pugui pagar-lo. És que a Espanya hi ha persones que no tenen diners ni per menjar. A principis d’aquest any, i sobre la Comunitat Valenciana, vaig llegir aquest titular: La Guàrdia Civil constata l’augment de gent que roba per poder menjar. Sense cap afegitó. O sigui, que el titular no deia: La Guàrdia Civil constata l’augment de gent que roba per poder menjar per culpa de Podem. No m’estranyaria gens que la culpa fos d’altres.

Eludir impostos

Però no tot és pobresa, evidentment que no. I en això tampoc hi ha tingut res a veure Podem. Un estudi de l’oenagé Oxfam Intermón indica que els 20 espanyols més rics acumulen 77.000 milions d’euros, i això és més del que tenen el 20% de les persones més pobres. Som, juntament amb Letònia, el país europeu amb més desigualtats. El director d’aquesta oenagé, José María Vera, va declarar fa uns mesos: «Les polítiques subjugades als poders financers són les culpables del creixement de les desigualtats. Les grans empreses haurien de tancar les filials als paradisos fiscals i deixar d’eludir el pagament d’impostos.

I si eludeixen el pagament d’impostos, ¿és culpa del poder polític o de Podem? De Podem, ho dubto; acaba d’arribar i no ocupa el poder. Hi insisteixo: el problema, per molt que alguns el prediquin, no resideix en Podem, sinó en què volem. En què volem fer, i fer-ho.”

“¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos?” de Zygmunt Bauman

Posted on Updated on

Bauman-la-riquezaEl pensador polonès Zygmunt Bauman s’ha convertit en una de les veus més critiques contra “el capitalisme salvatge” i la situació de “desigualtat” que ha generat, i la primera víctima d’aquesta situació, en opinió d’aquest professor i sociòleg, “és la democràcia “.

Zygmunt Bauman va estar durant el mes de febrer per Madrid presentant el molt recomenable llibre  “¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos?” i ara us convido a l’entrevista que li van realitzar a Eldiario.es  aprofitant aquesta presentació:

“El pensador polaco Zygmunt Bauman se ha convertido en una de las voces más criticas contra “el capitalismo salvaje” y la situación de “desigualdad” que ha generado, y la primera víctima de esta situación, en opinión de este profesor y sociólogo, “es la democracia”. Así lo refleja Zygmunt Bauman (Poznan, Polonia, 1925) en su último libro, “¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos?” (Paidós), que presenta en Madrid.

Bauman, Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades (ex aequo con Alain Toraine, en 2010), a sus 89 años sigue viajando por todo el mundo con “placer” y paciencia infinita para explicar la situación de desigualdad que vivimos en esta “sociedad de modernidad liquida”, concepto clave con el que define la inestabilidad de la sociedad actual, “consumista y en continuo cambio”.

“El Estado democrático durante años se ajustó a su promesa y a su responsabilidad de proteger y dar bienestar a cualquier colectivo en contra de la desgracia individual. La gente tenía sentido de pertenencia y solidaridad -argumenta el autor-. Hoy todo eso ha cambiado y, cuando llegan los problemas comunales y compartidos, el Estado dice: ‘Es asunto vuestro; resolvedlo vosotros'”.

zb

“De ahí que la confianza que se tenía en las instituciones esté decayendo. La gente sabe que del Estado no va a obtener nada y sabe que las instituciones democráticas y políticas no llevan a cabo sus promesas”, subraya.

Bauman, que vive desde los setenta en Leeds (Reino Unido), recuerda que en 1900 y hasta 1970 hubo una tendencia en el mundo que marcaba que la desigualdad estaba menguando. “Pero, a partir de 1970, la situación cambió, y la tendencia fue al revés. Hoy las 85 personas más ricas del mundo tienen la misma riqueza que los cuatro billones de los ‘inhabitantes’ más pobres de la tierra, y este es el magma de la situación”, añade.

“Hoy la sociedad está cambiando, y los multimillonarios son un grupo cada vez más pequeño que se beneficia del desarrollo de las rentas ascendente, de la renta nacional. Sin embargo, la clase media está mas cerca de los proletarios y de la gente que vive en la miseria: es lo que yo llamo el ‘precariado'”.

Y para acompañar esta opinión, Bauman, autor de títulos como “Vigilacia líquida”, “Sobre la educación en un mundo líquido” o “Vidas desperdiciadas”, cita al papa Francisco en su exaltación apostólica llamada “Evangelium Gaudium”: “Las ganancias de una minoría están creciendo exponencialmente, al igual que el hueco que separa la mayoría de la prosperidad que unos pocos de seres felices disfrutan”.

zb2

“Los muy ricos, los billonarios, se han puesto una barricada alrededor y han subido los puentes levadizos”, añade Bauman.

Una situación tan desigual que, según el pensador, la sociedad acepta de forma pasiva por varios motivos: el primero, porque en las últimas docenas de años, “cuando hay que enfrentarse a un problema, solo se hace a través de lo que se llama crecimiento económico. Este crecimiento nos dicen que es la solución, piensan que es ilimitado, pero nosotros sabemos que no es así y que los problemas crecen”.

Otro factor que contribuye a esta parálisis en la gente es el consumo: “Nos han hecho esclavos del consumo, las tiendas, las grandes superficies. La búsqueda de la felicidad equivale a ir de compras”, sostiene.

Por último y como consecuencia de la aceptación de todo lo anterior, la nueva organización de la vida es “más individual y desregularizada, y eso hacer crecer la insolidaridad”.

Y añade Bauman, parafraseando a Richard Rorty: “Mientras el proletariado esté distraído en su propia desesperación con acontecimientos ficticios creados por los medios de comunicación, los superricos no tienen nada que temer”.

Con aspecto de sabio, con pelo blanco cubriéndole como un aura la cabeza, con su pipa en la mano, este pensador, hijo de judíos polacos que tuvieron que huir del país tras la invasión de Alemania, reitera que hoy no hay racionalidad ni solidaridad, solo competitividad sin piedad”.

zb3

“Si se tiene riqueza, educación y privilegios, también se tiene un deber moral por los demás”, advierte este profesor, quien dice que no es profeta y que nada hay definitivo en este mundo. “Un mundo que tiene un cementerio lleno de esperanzas y desgracias”, ha concluido Bauman, que esta tarde dará una conferencia en Madrid.

Més informació:

– Entrevista a El Peridico:  Zygmunt Bauman: “El crecimiento del PIB solo hace más ricos a los ricos”

– Article a El Tiempo (Argentina):  “Si los pobres están distraídos, los ricos no tienen nada que temer”

– El bloc “El mundo según Bauman” obra d’un seguidor seu, que recull moltes reflexions d’aquest escriptor i d’altres que fa referència a l’anàlisi socio-polític i econòmic del nostre món.

El digne del mes: María Angélica, l’àvia coratge

Posted on Updated on

maria_angelica_foto-1024x682Continuem amb la nostra secció de “Dignes i llepaires” i aquest cop amb el segon “Digne del mes”. Fa unes setmanes en concret, el passat 20 de desembre, en el darrer número de l’any del setmanari “L’independent de Gràcia” (que aprofitem aquestes línies per reecomanar-vos) va publicar una article d’opinió del Grup de Treball d’Habitatge de l’Assemblea de la Vila de Gràcia, dedicat a María Angèlica, l’àvia coratge. Aquest mes volem atorgar el nostre guardó a la dignitat per partida doble, per una banda,  a aquesta dona xilena de seixanta-tres anys, María Angèlica, que dia rera dia lluita per mantenir la seva dignitat i la seva família. I per una altra banda, al Grup de Treball d’Habitatge de l’Assemblea de la Vila de Gràcia perquè a través de la solidaritat, el suport mutu i la desobediència civil, fa front al sistema capitalista, desenvolupant alternatives al actual model d’habitatge. Us convidem a llegir l’article:

“Primer dilluns de desembre. No importa que faci mal temps, l’esperit nadalenc comença a inundar els carrers. María Angélica rep una carta, en tres dies la desallotgen.

Feia un mes, María Angélica, de 63 anys, havia anat al grup d’Habitatge de l’Assemblea de la Vila de Gràcia. La seva història, com ella mateixa diu, és la d’una avia coratge. Deixant enrere un marit maltractador i un intent d’homicidi, María Angélica (M.A.) va marxar de Xile l’any 1998, amb un net de tretze anys i dues netes de deu i vuit anys. “Los crie desde bebés, me pelee por su custodia”, ens deia. Tot i així, la seva filla volent-se reconciliar amb la família les convida a venir a Espanya, on residia. En un principi el viatge no era més que una visita, però finalment els nets van voler quedar-se prop de la mare i M.A. confiant en un futur millor, decidí quedar-se.

Va començar treballant de cuinera i mantenint els nets, encara en edat d’estudiar. Al poc temps, aquests ja no volien marxar i ella obtenia la residència. Però amb el govern d’Aznar, l’entrada en vigor d’una nova llei d’immigració, va fer perdre a M. A. la seva tarja de residència i des d’aleshores en endavant M. A. es va veure abocada a treballar de manera irregular. La seva situació va anar empitjorant amb els anys, el “mercat laboral” no atén a raons morals, i a major edat el precari fàcilment esdevé un paria. La “crisi” faria a la família encara més vulnerable. Acabats els seus estudis, les netes i el net es varen trobar, com la majoria de joves d’avui, amb un panorama dramàtic, alhora que l’avia només treballava de manera esporàdica. Amb prou feines continuaven pagant el pis a L’Hospitalet, posant l’habitatge per davant de tot:”¿Usted sabe lo que es pensar, cada vez que pasa por la caja, si se va a poner a pitar? Mi nieta tuvo una hija, cuatro años tiene ahora, necesita pañales, potitos…”. La situació es feia cada vegada més insostenible.

Finalment, la filla, amb la intenció de reconciliar-se novament amb la família, les aconsella venir a Gràcia, on ha trobat un pis modest, de preu assequible. Així, a mitjans de setembre, la família decideix traslladar-se al nou pis, si bé, les circumstancies les impedeixen negociar un contracte. Només unes setmanes més tard, per a sorpresa de totes, el propietari avisa que hauran de deixar el pis; la data límit és el 20 de novembre. Per a M.A., després del viscut, deixar el pis tot just llogat la deixa feta pols: “esa casa no nos ha gustado, cuál quieres tú que compremos, le digo a la pequeña; ella no entiende qué está pasando”. És aleshores quan M. A. acudeix al grup d’Habitatge: “me daban una fe tremenda, no me miraban de cualquier forma, sino como una persona más”.

Desorientada i sense opcions, el seu cas es planteja de primera necessitat, i el grup comença a treballar per tal de trobar una alternativa. En primer lloc es planteja negociar amb el propietari i guanyar temps, s’aconsegueix allargar la sortida al 22 de novembre. Finalment, coincidint amb l’emergència, uns veïns informen al grup de la possibilitat d’okupar un espai buit en un edifici en desús.

“Y aquí tengo las llaves”, ens deia María Angélica somrient. “Todo va a salir bien” repetia. Però avui un dia fred i gris prop de Nadal, ha arribat una carta del jutjat: tres dies. El grup la tranquil·litzava, pensàvem que els desallotjament no seria abans del dilluns; el divendres era festiu, dia de la Constitució. Tot i així, divendres, una trucada matinera ens alerta del desallotjament. Quatre policies, dos de paisà, es personen a casa la M.A. que es trobava sola amb la besnéta: “me había despertado Janna porque quería ir a jugar al parque, mi nieta estaba trabajando en el bar”.

Membres del grup d’habitatge i d’altres col·lectius vam anar a donar suport. Ens la vam trobar a la porta de l’edifici i de fons una pila de somiers, matalassos, maletes, algun trasto i una certa olor a traïció en l’ambient: el dia de la Constitució!; un desallotjament a menors no es podia efectuar sense la presència dels serveis socials i al ser un dia festiu no hi havia cap lloc oficial on anar, ningú per reclamar. Davant la urgència de la situació, l’Armadillo, un bloc okupat per famílies i joves del barri, s’ofereixen per acollir-les temporalment, la resta ajuda amb el trasllat. De camí cap a l’Armadillo, alguns membres del Grup d’Habitatge contacten amb una persona que havia acudit al Grup anteriorment. Existeix la possibilitat de trobar un lloc alternatiu, immediat, comença la feina.

Al cap de pocs dies la situació queda resolta, de nou temporalment. “Ah, sí, si por ahí no es… yo ya no sé donde vivo”, ens deia M.A. amb humor, al finalitzar l’entrevista. Reia per no plorar, segurament, però reia amb força, perquè encara queda molt per fer. “La lucha no acaba aquí, aunque yo esté bien no voy a cerrar mi puerta” sentenciava.

Més informació sobre el Grup de Treball d’Habitatge de l’Assemblea de la Vila de Gràcia

avg

Més informació sobre Dignes i Llepaires
:

Digne del mes de desembre (“El Son de la Chama”) i Llepaire del mes de desembre (“Esteve Suñé”)

I